Page 15 - GLAUKOOMA-1-2025-UUSI
P. 15
glaukooman hoitamiseksi. Silloin 11-vuoti- hakemaan lisälääkitystä silmätulehdukseen.
aan Pian tilanne hoidettiin nopeasti ja perus- Hoitajan toimesta hänelle ehdotettiin lääk-
teellisesti Helsingissä Hyksissä. keen vaihtoa, mutta silti sitä ei tehty.
Mutta vuosikymmeniä myöhemmin tilanne
on toinen: epäily glaukoomasta vasemmassa - Hoitaja ymmärsi huoleni näkötilanteeni
silmässä ei ole johtanut diagnoosiin ja hoi- suhteen ja sanoi vievänsä asian
toon, vaan kolmen eri lääkärin lausuntojen konsultoitavaksi kolmannelle lääkärille, jota
ristiriitaisiin tulkintoihin. en ole koskaan tavannut.
– Marraskuussa 2024 yksi lääkäri totesi Tämän lääkärin kanta.fi -palveluun te-
selvästi, että kyseessä on glaukooma. Hän kemien kirjausten mukaan Piaa ei voi-
määräsi lääkityksen ja lupasi B-lausunnon da tutkia luotettavasti ja kuitenkin hä-
Kelalle korvattavuutta varten. Minä en pyytä- nen tulisi varmuuden vuoksi käyttää
nyt lausuntoa – se tuli hänen aloitteestaan, glaukoomasilmätippoja – ilman Kelan lääke-
Pia kertoo. korvausta.
Mutta seuraavalla käynnillä toinen lääkäri – Soitin useita kertoja, mutta sain lähinnä
arvioi tilanteen toisin: glaukoomaa ei voitu ymmärtää, että vika on
hänen mukaansa luotettavasti todeta, koska minussa. Toinen lääkäri sanoi vastaanotolla
tutkimustulokset – erityisesti näkökenttä – minulle suoraan, että ”ole hiljaa” - vieläpä
olivat hänen mukaansa ”normaalit”. kahdesti. Minä olin ja olen edelleen oikeasti
Kolmas lääkärikäynti ei sekään tuonut sel- huolissani omasta näöstäni.
vyyttä. Pia luki lääkäreiden kirjauksia Kan-
ta-palvelussa. Yksi totesi glaukooman olevan Pia on työkyvyttömyyseläkkeellä ja käyttää
mahdollinen, josta tuli dg-merkintä; toinen jo nyt useita lääkkeitä perussairauksiin.
lääkäri piti glaukoomaa epätodennäköisenä,
vaikka Pia itse oli kertonut selvästi huoman- – Glaukoomalääkkeitä en pysty ostamaan
neensa uusia näköhaittoja. ilman Kelan maksamaa lääkekorvausta. Ja
kun sitä en saa – koska lääkärien numero 2 ja
– Esimerkiksi en enää erota ulkona kuoppia 3 mielestä selkeää diagnoosia ei ole – en voi
maassa. Pari kertaa olen kaatunut. Hämärä- jatkaa lääkitystä. Se on paradoksi.
sokeus ja häikäisy hankaloittavat elämää. Mitä tapahtui lääkärin ja potilaan vuorovai-
kutukselle?
Eikö nämä ole todisteita? Pian ehkä kaikkein suurin pettymys on ollut
Sama lääkäri kirjoitti Kelalle lausunnon, joka kohtaamisissa. Hän ei toivo mahdottomia –
ei vastannut hoitohistoriaa tai potilaan koke- vain sitä, että lääkäri selittäisi selkeästi tilan-
muksia. teen, kertoisi mihin perustaa arvionsa, kuun-
telisi kysymykset ja vastaisi
– Lausunto oli suppea ja sisälsi vain yhden niihin.
virkkeen. Ei ihme, ettei Kela hyväksynyt sitä.
Kun soitin asiasta, koin, että minua alettiin – Minulle on tärkeämpää, että lääkäri sanoo
pitää hankalana ja hoitovastaisena. Enkä suoraan ”en tiedä”, kuin että yrittää selittää
vieläkään tiedä, kuka lopulta teki päätökset mustaa valkoiseksi. Mutta kun minulle sano-
ja miksi. taan, että ”sinä vain kuvittelet” tai ”ei kuulu
Lääkettä ei voi ostaa ”varmuuden vuoksi” sinulle” – se rikkoo luottamuksen.
Glaukoomalääkkeet ovat kalliita. Pia käytti Pian kokemuksessa ei ole kyse vain yksittäi-
Cosopt Sine -tippoja, mutta ne aiheuttivat sestä lääkäristä tai vastaanotosta. Kyse on
niin rajuja haittavaikutuksia, että hän joutui järjestelmästä, jossa potilaan ääni hukkuu –
ja jossa diagnoosi vaikuttaa kaikkeen: oikeu-
teen saada hoitoa ja tukea, lääkkeisiin ja jopa
siihen, otetaanko potilas vakavasti.
GLAUKOOMA 15
